Forum zum Fall Natascha (https://forum.detektiv-wien.at/index.php)
-- Natascha Kampusch (https://forum.detektiv-wien.at/board.php?id=6)
---- Prozesse (https://forum.detektiv-wien.at/board.php?id=56)
------ Brigitta Sirny-Kampusch vs. Ludwig Adamovich (https://forum.detektiv-wien.at/board.php?id=59)
Thema: Sirny klagt Adamovich (https://forum.detektiv-wien.at/topic.php?id=308)
Geschrieben von: Walter Pöchhacker am: 18.12.09, 15:36:03
[quote="Walter Pöchhacker"][quote="Altlast"][URL]http://www.neue-oz.de/preexport_startseite/20091215-kampusch-film.html[/URL]
[/quote]
[...] Juristisch ist der Fall der heute 21-jährigen Natascha Kampusch geklärt. [...]
Und der verzapfte Schwachsinn nimmt keine Ende![/quote]
Womit der Nachweis erbracht ist!
Geschrieben von: Walter Pöchhacker am: 18.12.09, 16:05:31
[quote="Altlast"]http://derstandard.at/1259282212915/Akte-Kampusch-Ermittlungen-kurz-vor-Abschluss
Gesagt hat Adamovich: [quote][daß] die Zeit ihrer Gefangenschaft womöglich "allemal besser" gewesen [sei] "als das, was sie davor erlebt hat"[/quote]Beweisen will er aber nur: [quote]dass Sirny mit ihrer Tochter "nicht liebevoll und zärtlich umgegangen ist"[/quote]
Folglich behauptet jetzt also, daß Priklopil liebevoll und zärtlich zu NK war.[/quote]
In meinem Buch ist auf Seite 61 ff ja nachzulesen, wie eine Vertraute das Verhältnis von NK zu ihrer Mutter beschrieben hat. Demnach soll sich Natascha im Alter von etwa acht Jahren sogar ernsthaft den Tod ihrer Mutter gewünscht haben! Das ist wohl die gleichsam bittere wie unverstellbare Realität, denn verklagt wurde ich nie!
Geschrieben von: spitzi am: 24.12.09, 11:05:32
Und das war`s wohl heute!?
http://www.krone.at/krone/S25/object_id__177430/hxcms/index.html
http://wien.orf.at/stories/410647/
http://kurier.at/nachrichten/1965453.php
Geschrieben von: Altlast am: 24.12.09, 15:18:44
[quote="spitzi"]Und das war`s wohl heute!?
http://www.krone.at/krone/S25/object_id__177430/hxcms/index.html
http://wien.orf.at/stories/410647/
http://kurier.at/nachrichten/1965453.php
[/quote]
http://derstandard.at/1259282649418/Adamovich-soll-10000-Euro-Entschaedigung-zahlen
Tja, so wie Wabl: keinerlei Beweise vorgelegt, nur Behauptungen aufgestellt. Ist das eine Juristenkrankheit?
Geschrieben von: katz123 am: 24.12.09, 15:31:15
Unfassbar! Kritische Stimmen werden zum Schweigen verurteilt. Und das bei einem Fall in dem alles unklar ist. Wie erklärt man sich die Angst der N. Kampusch vor den Waffen, die niemals gefunden wurden? Einfach ein Denkverbot erteilten!
Geschrieben von: Sceptica am: 24.12.09, 21:16:13
Wieso war Adamovich so schwach? Wo war Thomas Müller? Was geht da ab? Adamovich bereut die Arbeit in der Kommission :shock:
@katz 123 guck mal, sie waren sogar im Schwimmbad!!
[QUOTE]Adamovich: „Es gibt eine ganze Liste von Aufenthalten außerhalb des Verlieses. Es wurde auch das nachbarliche Schwimmbad benützt." Adamovich eindringlich zur Richterin: „Es wird nicht bedacht, wie weit Frau Kampusch die Möglichkeit hatte, sich selbst zu befreien." Es gebe Hinweise darauf, dass sich „eine liebevolle Beziehung zu ihrem Entführer entwickelt hat".
Priklopil - „ein Auftragstäter"?
Über den Entführer meinte der Angeklagte: „Es spricht sehr vieles dafür, dass andere im Hintergrund gestanden sind und dass Priklopil ein Auftragstäter war." Ein ursprünglicher Plan könnte „gescheitert sein". So etwa sei das Verlies zum Zeitpunkt der Entführung gar nicht fertig gewesen. Dieses sei erst im Laufe der Zeit ausgebaut worden. Dies spreche dafür, „dass die Entführung nicht so abgelaufen ist, wie sie geplant war." Am Ende sei dann „Priklopil mit dem Mädchen dagestanden."
[/QUOTE]
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/529864/index.do?_vl_backlink=/home/index.do
Geschrieben von: Walter Pöchhacker am: 24.12.09, 23:44:14
[quote="Sceptica"]Wieso war Adamovich so schwach? Wo war Thomas Müller? Was geht da ab? Adamovich bereut die Arbeit in der Kommission :shock:
[/QUOTE]
Bekanntlich wurde [U]kein einziges[/U] Beweismittel zugelassen. Selbst zwei von Adamovich der Richterin (und in Erwartung, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird) übergebene Niederschriften wurden nur "quergelesen" - und zurückgewiesen.
Da auch Frau Sirny sowie ihr Töchterlein nicht aussagen müssen, war die Verhandlung in knapp ein einhalb Stunden - ohne vertagt werden zu müssen - erledigt.
Bei den - letztlich fruchtlosen - Ausführungen von Adamovich runzelten aber die meisten Journalisten in der kurzfristig in einen größeren Saal verlegten Verhandlung gehörig die Stirn.
Demnach sei z.B. auch später eine Niederschrift mit jener Wirtin angefertigt worden, die ihn als Leiter der Evaluierungskommission erkannt und ihm mitgeteilt habe, dass sowohl NK als auch Priklopil ausgerechnet an diesem Tisch gesessen wären.
Es hat eben nicht gereicht!
Geschrieben von: spitzi am: 25.12.09, 07:19:21
Einfach unfassbar!
Welche Kräfte sind da wohl überall im Spiel, dass einfach alles so abgeschmettert wird, und die Vertuschungstaktik sich immer mehr ausweiten kann?
Geschrieben von: Altlast am: 25.12.09, 08:52:39
Bei dem Prozeß ging es [B]nur und ausschließlich[/B] darum, daß Adamovich seine Behauptung belegen sollte, NK sei es während ihrer Zeit bei Priklopil besser ergangen als zuvor.
Diese Beweise konnte Adamovich nicht erbringen und wurde deshalb zu 100 Tagessätzen verurteilt.
Daß Sirny nicht "liebevoll und zärtlich" mit ihrer Tochter umgegangen ist, daß Kampusch vor ihrem Verschwinden psychische Probleme gehabt hat, daß NK nicht ständig im Verlies sondern auch im Haus und auf Ausflügen mit Priklopil war, all das ist offenbar richtig, aber keinerlei Beweis für Adamovichs Behauptung.
Die Geschichten über Sirny konnte man seit Ende 2004 in "Der Fall Natascha" nachlesen und ihnen wurde (wie WaPö immer betont) nie widersprochen.
Kampusch selbst hat nie behauptet, sie hätte 3096 Tage im Verlies verbringen müssen. Über die Ausflüge hat sie sinngemäß gesagt, sie wären ihr surreal vorgekommen (ihre genaue Wortwahl weiß ich nicht mehr).
Adamovich hat also nichts Neues vorgebracht, an seiner Verurteilung ist er zu 100% selber schuld.
Geschrieben von: katz123 am: 25.12.09, 09:20:03
Welchen Stellenwert hat eigentlich die freie Meinungsäußerung noch? Es darf nur noch das gesagt werden was gefällt!
Die Verweigerung der Zulassung von Zeugen verstehe ich so: selbst wenn die Meinungsäußerung den Tatsachen entspräche, wäre die Meinungsäußerung doch zu bestrafen. Also nur noch allen gefällige Tatsachen verbreiten.
Und warum wird nicht die Zeitung wegen Beihilfe betraft? Weil sie nicht beklagt worden ist!