Forum zum Fall Natascha

Jetzt werf ich noch schnell einen Link zum fast abgetrennten Finger nach:

http://noe.orf.at/stories/132562/

"'Er hat angegeben, dass er sich den Mittelfinger in einer Tresort?re eingeklemmt hatte', sagt der ?rztliche Direktor des Krankenhauses Korneuburg, Wolfgang Hintringer. Ein Fingerglied sei fast abgetrennt gewesen, die Verletzung sei gut verheilt."

[quote="daPeda"]Im Vergleich zu den Honoraren (von denen sie ja IIRC gesagt hat, dass alles au?er der ersten Interviewserie auch der Foundatin zu Gute kommt) eine Lappalie.[/quote]

Das sicher, aber die Spender haben in gutem Glauben gespendet, weil sie drauf vertraut haben, dass sie es weitergibt, weil sie es selbst nach den Interview-Einnahmen nicht mehr braucht.

[quote="daPeda"]Letzthin wurde in einer englischen Zeitung sogar von 5 Millionen GBP Gesamtertrag bisher spekuliert.[/quote]

Das weiss ich nicht, aber es ist sicher mehr als Peanuts. Das verg?nne ich ihr aber ohne Probleme, das hat sie sich letztendlich auch mit Arbeit verdient, auch damit, in der ?ffentlichkeit zu stehen und auch mal zerrissen zu werden. Das mit den Spenden finde ich allerdings nicht ok.

[quote="Sceptica"]wenn ich es recht verstehe, geht es jetzt darum, die einen schreibstile und verwunderungen ?ber den ungel?sten fall gegen die anderen schreibstile und verwunderungen ?ber den ungel?sten fall aufzuwiegen.

gewonnen hat der schreibstil, der vorgibt, fakten, die an die oberfl?che geraten sind auszuw?hlen und zu deuten, w?hrend der schreibstil, der tiefer gr?bt und deutet, verloren hat.[/quote]

Die Frage ist, ob wir uns mit dem realen Verbrechen und was dar?ber bekannt ist befassen wollen oder ob wir reisserisch im Klatschpresse-Stil Fakten erfinden wollen und hier im Romanstil schreiben. Das ?berlass ich dann doch lieber Leuten wie Vogel.

[quote="Sceptica"]es wird dann an das gewissen jedes normalen menschen appelliert, dass n.k. doch ein kind gewesen sei, was kein mensch bestreitet - und dann ganz schnell unter den teppich gekehrt, dass sie als clevere erwachsene interviews gab und geld sammelt(e) und jetzt vor einem drohenden prozess clever schweigt, und clever antwortet auf die frage, wie sie die umrechnung von schilling auf euro bew?ltigte, wobei sie hinweist, dass sie schon bei der entf?hrung wahnsinnig clever war - und wenn der neue user, der nicht weiss, dass er hier in ein bereitgestellts messer l?uft, von "kunden" spricht, die ja in irgendeiner form kunden oder freier sind, wenn auch vielleicht von p. (falls es einen solche kontakt zur szene denn ?berhaupt gab) - und, ja, der neue user ist bald selber ein abuser, auch wenn er vielleicht nur kinder hat und aus seiner beobachtung heraus feststellen muss: SO KANN DAS ALLES NICHT GEWESEN SEIN.[/quote]

Ein M?dchen, das als 10j?hriges Kind entf?hrt worden ist, hat Kunden und Freier? Und ein Kind, das sich als Erwachsene clever verh?lt, darf sich so nicht verhalten und auch nicht behaupten, als Kind schon clever gewesen zu sein, weil es dann kein Opfer von Misshandlern sein kann, sondern "Kunden" hatte, was eine freiwillige Basis impliziert? Nein. Er hat auch nicht gesagt, das waren Kunden von P., er hat gesagt "dann kennt sie IHRE Kunden" und behauptet, sie w?rde heute noch f?r ihr Schweigen von denen bezahlt.

Ich seh auch kein bereitgestelltes Messer, wenn jemand hier T?ter-Opfer-Umkehr betreibt, darf er sich nicht wundern, wenn da Reaktionen kommen.

[quote="Sceptica"]nun, da kann man gespannt sein, wie es hier weiter geht :)

das reale verbrechen und was dar?ber bekannt ist, ist eine entf?hrung. der t?ter ist tot.
fertig[/quote]

Dann kannst Du weder die Interviews genau gelesen und verfolgt haben, noch Walters Buch gelesen, noch das mitbekommen haben, was die Polizei getan und gesagt hat. Da ist viel mehr bekannt, viel mehr.


[quote="Sceptica"]das opfer macht kohle
fertig[/quote]

Das ist ihre Sache (bis auf die Spenden und die Foundation), das Interessante daran ist eher der Hype rundherum.

[quote="Sceptica"]die mutter wird verd?chtigt, mit dem entf?hrer irgendwie zusammengespannt zu haben, sie bestreitet dies
fertig[/quote]

Insofern fertig, als dass ich jetzt in diesem Moment mit meinem Wissen keine der Versionen best?tigen k?nnte. Es gibt Widerspr?che, das ist alles, was ich weiss. Und es l?uft ein Verfahren. Da warte ich auf Ergebnisse.

[quote="Sceptica"]falls das opfer von p. auf irgendeine weise mit einer gewissen szene in kontakt gebracht wurde -
wie ein stern-bericht darstellte -
darf man die freier nicht IHRE kunden nennen, (auch wenn es so gewesen w?re, weil deutsche sprache nun mal so ist) - weil man sonst opfer-t?ter umkehr betreibt.[/quote]

Wenn Euch f?r etwaige Misshandler eines Kindes kein anderer Ausdruck in der deutschen Sprache einf?llt als "ihre Kunden" und dazu noch unterstellt wird, die bezahlen sie bis heute, dann liegt das nicht an der deutschen Sprache, sondern daran, dass man damit was implizieren will. Vom Hype mag man halten, was man will, von der Foundation auch, aber sie ist in jedem Fall Opfer. Egal, wie was gelaufen ist.

[quote="Sceptica"]viel spass noch, ihr besserwessies :o[/quote]

Tut mir leid, dass ich nicht immer Deiner Meinung sein kann, wozu die Bissigkeit?

Da dieses Transkript schleissig gemacht wurde:

Ich habe ein selbst erstelltes korrigiertes und erg?nztes Transkript als PDF-Datei.

Da ich meine Identit?t hier nicht ver?ffentlichen mag - kann man hier im Forum was hochladen?