Autor Nachricht

Sceptica

ich bin beeindruckt kennerin! du bist eine insiderin!
ok, dann beantworte doch bitte meine letzte frage:
wieso hat p., wenn er doch ein pc-spezialist war, in seinem hause nur das eine alte ger?t, wie die polizei verlauten liess. auf welchem ger?t hat denn n. das tippen erlernt, was sie, wie man lesen konnte, mit einer lernsoftware getan hat.
wenn mir das plausibel erkl?rt wird, dann glaube auch ich an den liebeskranken romantischen einzelt?ter, der die gekidnappte schon nach einem jahr zum einkaufen in superm?rkte mitnahm und mit ihr in urlaub fuhr, und niemand bemerkte etwas von ihr, auch p.'s mutter fand kein st?ubchen und keines der langen haare.
wirklich, wenn ich verstehe, wieso ein pc-freak, der ja in den jahren des kidnapping sich diese kenntnisse aneignen musste, ohne eigenen pc neuerer art lebte und die gekidnappte dennoch der meinung war, p. h?tte keine zeit gehabt, sich im rotlichtmilieu rumzutreiben, wenn diese widerspr?che gel?st sind, glaube ich gerne, dass er allein f?r alles verantwortlich war.
wenn der fall dennoch komplexer ist, wird sich n., dessen bin ich aufgrund ihrer aufm?pfigen art sicher, ebenso wie die kennerin, irgendwann weiter vorwagen und sich vor lauter rechthaberei verrennen.
18.12.06, 12:54:10

Sceptica

[quote="Kenner"]zu denn fotos! amateur holmes kann ja mal alle nudisten gleich klagen.wenn er fotos hat dann sollte er sich mal seine kinderfotos bzw . die seine eltern geschossen haben ansehen.falls er ?berhaupt die ber?chtigten fotos kennt!nur ein perverser ,oder sich profilierender psychloge kann da etwas in seinem sinne sehen. also menschen weg mit euren fotoalben.[/quote]

hallo kennerin
deine pc-lernsoftware hat dich nicht geschult in der anwendung der satzzeichen. kein leerschlag vor dem punkt, komma oder ausrufszeichen, leerschlag danach.
bitte, gern geschehen, stets zu diensten :cool:
18.12.06, 12:57:33

Walter Pöchhacker

Also Frau Kampusch muss ja ein sehr gutes Ged?chtnis haben, weil die Fotos mit ca. 5 Jahren entstanden sind und sie alles noch so genau wei?. Oder doch kein gutes Ged?chtnis. Denn eine Federboa gibt es bei diesen Aufnahmen nicht! Und zu behaupten, dass solche Aufnahmen jeder daheim h?tte ist etwas k?hn, wenn es sogar einige Experten ?etwas? anders sehen.

Es gibt doch mehrere M?glichkeiten:

1)Sie verklagt Hofrat Edelbacher, der nicht nur die Bilder kritisiert hat, sondern in einem Atemzug unterstellt hat, dass Sie bereits VOR der Entf?hrung missbraucht worden sei.
2)Die Schwester kann doch klagen, wenn sie das so mitnimmt!
3)Frau Sirny kann es freilich auch tun.

Es stellt sich aber [B]eine [/B]Frage: Wenn um diese Aufnahmen schon so ?Ger?chte schwirren?, ihre Schwester deswegen so fertig ist weil es ja in Wahrheit ganz harmlose Fotos sind:

Warum, um alles in der Welt, stellt Frau Kampusch diese ?putzigen? Aufnahmen nicht den Medien zur Verf?gung oder verkauft sie? Sie k?nnte noch dazu Geld f?r ihre Foundation bekommen und mit den Ger?chten w?re ein f?r allemal Schluss. Oder auch nicht!
18.12.06, 13:33:45

Walter Pöchhacker

@Kenner

[QUOTE]nur ein perverser, oder sich profilierender psychloge kann da etwas in seinem sinne sehen.[/QUOTE]
Ich ersuche Sie neuerlich sachlich zu bleiben. Der Experte wird in diesem Forum namentlich genannt! Unterlassen Sie Beschimpfungen wie "pervers".

Was Sie mit "profilierender" meinen wei? ich nicht: Vielleicht das Gegenteil, n?mlich "profilierungss?chtiger"?

18.12.06, 14:06:51

Kenner

sind wir schon wieder beim sachlichen!es wurde keine person angesprochen sondern das war ein gesamtbild der menschlichen zweideutigkeit.so wie menschen auf diverse werbeplakate von div.firmen reagieren.das mit profilierungss?chtig ist die bessere formulierung.und auch ?ber experten l?sst sich ja streiten.
18.12.06, 14:14:52

cctv

geändert von: cctv - 18.12.06, 16:05:01

Selbst bei freiz?gigster Auslegung der neuen Rechtschreibordnung schmerzen meine Augen bei so manchem Beitrag.

@Kenner: verwende doch bitte wenigstens die Leertaste oder benutze eine Rechtschreibpr?fung ... das tut wirklich weh :(
18.12.06, 15:28:00

Sceptica

klagen

meldung im kurier

[URL="http://www.kurier.at/nachrichten/chronik/51693.php"]http://www.kurier.at/nachrichten/chronik/51693.php[/URL]

[QUOTE]Klagen wegen Kampusch-Buch
Natascha Kampuschs Anw?lte haben wegen des unautorisierten britischen Buches "M?dchen im Keller" ("Girl in the Cellar") eine Klage gegen die "Times" sowie gegen "Times Online" eingereicht. Im November 2006 wurden auf der Homepage des Blattes Vorabdrucke des Werkes ?ber das Leben und die Entf?hrung der 18-J?hrigen ver?ffentlicht.

[/QUOTE]
20.01.07, 20:21:24
Gehe zu:
Forum Regeln:

Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu bearbeiten.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AUS
Smilies sind AUS
Umfragen sind AUS

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 1 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:

Ähnliche Themen
Thema Antworten Hits Letzter Beitrag
Gehe zum ersten neuen Beitrag Jetzt oder nie - die Hoffnung stirbt zuletzt!
400 65535
25.02.13, 15:55:19
Gehe zum ersten neuen Beitrag Sirny-Buch
191 65535
05.11.08, 21:24:06
Gehe zum letzten Beitrag von Altlast
Gehe zum ersten neuen Beitrag Wabl-Prozess
156 65535
08.05.07, 00:11:28
Gehe zum letzten Beitrag von Altlast
Gehe zum ersten neuen Beitrag gewissenlose vermarktung
87 65535
07.03.10, 09:27:03
Gehe zum letzten Beitrag von Altlast
Gehe zum ersten neuen Beitrag Natascha Kampusch - ein Jahr danach
122 65535
11.11.07, 15:51:52
Gehe zum letzten Beitrag von Altlast
Archiv
Ausführzeit: 0.0452 sec. DB-Abfragen: 15
powered by: phpMyForum    |   © detektiv-wien.at