Forum zum Fall Natascha

hier ein bericht, wie das erste tv-interview im september hier in der schweiz aufgenommen wurde:

Eloquenz aus dem Kellerloch
Liebe Natascha Kampusch, die Sie derzeit die Medien inklusive der schweizerischen mit ihrer Entf?hrungsgeschichte total dominieren, lassen Sie mich Ihnen eine Frage stellen: Kennen Sie Konrad Kujau? Ja, ich weiss, das ist eine dumme Frage und nat?rlich kennen Sie ihn nicht. Wie sollten Sie auch? Als der F?lscher der Hitler Tageb?cher 1983 den gr?ssten Medienskandal der Nachkriegszeit in Europa ausl?ste, waren Sie noch nicht mal geboren. Meisterf?lscher Kujau schaffte es mit seinen angeblichen Hitler-Tageb?chern die renommiertesten Zeitungen Europas an der Nase herumzuf?hren und der Schweizer Bl?tterwald rauschte in medialem Einklang mit. So wie jetzt bei Ihnen. Nun fragen Sie, was habe ich damit zu tun? Sehen Sie, genau das frage ich mich auch! Wie kommt es bloss, dass ich bei Nennung Ihres Namens automatisch an Kujau denken muss? Es ist n?mlich so, dass altgediente Schreiberlinge jedes Mal so etwas wie einen Biss ins Bein versp?ren, wenn man sie anschwindelt. Und als ich Ihre Story las, da biss mir irgendwas das Wadenbein blutig. Zum Beispiel Ihr sagenhafter Wortschatz. Termini wie ?Klaustrophobie, inkognito, mentales Defizit? kommen Ihnen so stotterfrei ?ber die Lippen, dass man angesichts Ihrer Hintergrundgeschichte von wegen acht Jahre einsam im Kellerverlies nur noch staunt. Ich sah schon Berufskollegen mit bescheidenerem Wortschatz. Ihre Erkl?rung: unentwegtes H?ren des ?sterreichischen Radiokultursenders ?? 1?. Aha! Und wieder beisst mich etwas gewaltig ins Bein. Da wird ein 10-j?hriges Kind in seinem geistigen, emotionalen und psychosozialen Entwicklungsprozess abrupt gestoppt, indem man es in ein Kellerloch sperrt und was taumelt via gegl?ckter Flucht fast ein Jahrzehnt sp?ter ans Tageslicht? Ein verschrecktes Menschenkind, zur?ckgeblieben in seinen s?mtlichen Entwicklungsprozessen? Nein, eine ?beraus selbstsichere junge Frau von hoher Eloquenz, frappierender interpersoneller Versiertheit und dem einstudierten Gehabe eines Medienprofis pr?sentiert sich dem Volk. Wenn Ihre Geschichte stimmt, liebe Frau Kampusch, strafen Sie s?mtliche empirischen Erkenntnisse der soziologischen Wissenschaft L?gen. Dann braucht ein Kind zur Erlangung von seelischer Reife keine Zuwendung mehr, keine elterliche Liebe, keine zwischenmenschlichen Kontakte samt ad?quater Kommunikation und keine pers?nlichen Erfahrungen ? ein Kellerloch, ein Radiosender und ein halbverr?ckter Entf?hrer gen?gen. Ich denke, dass Sie tats?chlich ein Opfer sind, aber Ihr wahres Opfergeschehen findet im Augenblick statt.


[URL="http://npo.tio.ch/ee/zehnder/default.php?pSetup=zehnder_winterthurer"]http://npo.tio.ch/ee/zehnder/default.php?pSetup=zehnder_winterthurer[/URL]

Puh, man weiss gar nicht, wo man anfangen soll. Ich verfolge das Forum nach wie vor, die ganze Geschichte noch so am Rande, bzw. ?ber dieses Forum. Wird jetzt ein l?ngeres Posting, weil ich schon l?nger eher dachte, man sollte das Theater (und ich meine damit nicht dieses Forum) lieber ignorieren und nicht alles kommentieren. Hab mich jetzt anders entschieden und entschuldige mich schon f?r den folgenden Wortschwall. ;)

Es wird einem sehr schnell als Neid oder ?hnliches ausgelegt, wenn man der ganzen Sache kritisch gegen?ber steht. Bei manchen Leuten oder Meldungen, die man so im Internet lesen kann, ist das auch durchaus gerechtfertigt, wenn Natascha Kampusch direkt angegriffen wird, bzw. gar eine T?ter-Opfer-Umkehr stattfindet.

Da ich alles eben nur am Rande verfolge (anfangs war es interessanter, allerdings haben mich mehr die derzeitige Ermittlung und die Ermittlungsfehler in der Vergangenheit und m?glicherweise Gegenwart interessiert, nicht die Person Natascha Kampusch, das schlug dann relativ rasch um und wurde zumindest erg?nzt durch das Interesse an dem Medien-Zirkus, der da stattfindet), habe ich nicht so den grossen Einblick, aber ein diffuses Gef?hl bleibt, ein ganz bitterer Nachgeschmack.

Es ist leider auch so, dass es v?llig unm?glich ist, auseinander zu dividieren, wer f?r all die Seltsamkeiten tats?chlich verantwortlich ist. Sprich, entscheidet sie tats?chlich alles selbst - wo kommt dann das grosse Wissen her? Oder wird sie vom Beraterstab bildlich gesprochen einfach durch die Gegend geschleift (nein, keine Unterstellung in der Richtung, dass sie am Ende gar unzurechnungsf?hig w?re - JEDER Mensch ist beeinflussbar, je j?nger, umso st?rker, besonders, wenn einem viele Leute als tolle "Experten" vor die Nase gesetzt werden - dann sogar v?llig unabh?ngig vom Alter).

Zuerst braucht sie Ruhe, dann folgt aber sehr schnell Schlag auf Schlag ein Interview auf das andere (ORF, News, Krone). Dann wieder ein paar Wochen Ruhe, das Rauschen im Bl?tterwald l?sst nach, die Postings in div. "Wir w?nschen Natascha viel Gl?ck"-Foren lassen nach, kurz: niemand interessiert sich mehr f?r die Story - pl?tzlich wieder Interviews (hab nicht alles verfolgt, soweit ich weiss im Standard, dann noch Auftritt bei Licht ins Dunkel). Dazwischen wird die Nationalratswahl praktisch "umschifft", wo man in den medialen Wirren wohl ein paar Wochen untergegangen w?re. Mir wirkt das zu wohldosiert. Ich dachte, sie braucht Behandlung und f?hlt sich gar nicht gut? W?re ja auch mehr als verst?ndlich. Doch im richtigen Moment, bevor die Geschichte in Vergessenheit ger?t - wieder Interviews. Vom ORF auch wieder gross herausgebracht, da wird am 12. Dezember bereits f?r einen Ausschnitt der Doku am 18. Dezember geworben und bereits f?r die Doku am 3. J?nner. Fehlen eigentlich nur noch die Fanfaren ...

In diesen Zirkus mischen sich folgende Dinge, die darin aber praktisch untergehen und kaum ?ffentliche Aufmerksamkeit bekommen:

.) Eigentlich sehr rasch ist alles fertig ermittelt, Akt wird geschlossen. Sie ist frei, T?ter tot, Fall gel?st. M?glicherweise zu recht, m?glicherweise auch nicht. Werden wir es je erfahren? Wenn man die Fehler der Vergangenheit sieht, kann man wohl nicht ausschliessen, dass auch jetzt bei den Ermittlungen Fehler gemacht wurden, da bleibt der oben erw?hnte bittere Beigeschmack. Sollte es Mitwisser oder gar Mitt?ter geben, laufen die n?mlich noch frei herum. Nicht gerade ein angenehmer Gedanke - und hoffentlich trifft er auch nicht zu.

.) Der Beraterstab, die Geschichte, die am K?cheln gehalten wird, schon beinahe Omnipr?senz in den Medien seit Monaten (mit besonderer Beteiligung des ORF, siehe n?chster Punkt) - und noch zum Beraterstab: man zeige mir EIN anderes Opfer eines Verbrechens oder von Gewalt in der Familie, das so umschwirrt wird - die meisten m?ssen um Hilfe, Behandlung, Betreuung, Anerkennung von Arbeitsunf?higkeit, etc. k?mpfen und stehen nicht selten vor dem finanziellen Nichts. Nicht, dass ich es ihr nicht g?nne (zumindest die finanzielle Sicherheit, beim Beraterstab bin ich nicht sicher, ob sie da wirklich das beste bekommt ...), aber diese Geschichte t?uscht dar?ber hinweg und muss f?r andere Opfer ein Schlag in die Magengrube sein, weil sie sehen, was theoretisch m?glich ist (auch ohne das viele Geld durch die Interviews, der Rest reicht schon) und wie wenig Hilfe sie bekommen.

Es ist auch irritierend, dass aus der Ecke kein Wort ?ber andere Opfer verloren wird, obwohl "man" ja wohlt?tig sein will, etc. Mit "der Ecke" meine ich besonders den PSD, wo doch der Herr Rudas sonst auch zu jeder Gelegenheit im ORF sitzt den Leuten erz?hlt, dass es ok ist, wenn sie sich schlecht f?hlen und dass sie nicht aufgeben sollen. Oder habe ich das nur verpasst?

.) Spendenkonto und Foundation - der ORF er?ffnet sofort das Spendenkonto, grunds?tzlich voll ok bei der Angelegenheit. Dann wird aber sehr schnell klar, dass sie sehr viel Geld f?r die Interviews und Vermarktung ihrer Geschichte bekommen wird. Spendenkonto bleibt offen. Im ORF erz?hlt sie vor Monaten von der Foundation, die direkt vor der Gr?ndung stehen soll (h?rt man seit damals wortgleich immer wieder, wo bleibt sie?) und dass die Spenden dann f?r div. Projekte in der 3. Welt verwendet werden sollen. Es steht zu vermuten, dass danach nochmal reichlich Spenden geflossen sind. Auf orf.at stand allerdings weiterhin bei der Konto-Nummer, dass das Geld an Natascha Kampusch geht und zu ihrer freien Verf?gung steht. Damals wurde man auf orf.at zensiert, wenn man darauf hingewiesen hat, dass da nichts von einer Foundation steht. Das ist ?ber 3 Monate her, gibts die Foundation schon? Und wie eng sind die Beziehungen ORF/Beraterstab? Bitterer Beigeschmack ...

[quote="maulwurf"]Damals wurde man auf orf.at zensiert, wenn man darauf hingewiesen hat, dass da nichts von einer Foundation steht.[/quote]

Jetzt geh ich mir schon selbst auf die Nerven, letzter Nachtrag (bl?tter grade zuviel auf orf.at ;) ):

Das Forum dort ist noch immer offen, allerdings seit 85 Tagen kein neues Posting mehr (und wie immer bei den Foren gibts nur die letzten 10 Seiten - und normalerweise werden die Foren nach einigen Tagen geschlossen und alle Postings sind weg).

Man kann sich nach so langer Zeit auch nicht mehr richtig erinnern, wie ich jetzt gesehen habe, steht dort sehr wohl Kritik an dem Konto und der Foundation und "zur ihrer freien Verf?gung" drinnen. Sieht also so aus, als h?tten die Zensoren dort anfangs, als die Kritik aufkam, noch nicht gewusst, ob sie das stehen lassen sollen/d?rfen oder nicht, was schon eigenartig genug w?re ...

Hallo maulwurf und Sceptica!

Ehrlich gesagt wei? ich nicht, ob es die Foundation schon gibt. Was ich aber wei? ist ? vorsichtig ausgedr?ckt - dass einige Leute damit keine wirkliche Freude haben oder h?tten.

Ich wollte es niemals an die gro?e Glocke h?ngen: Die Idee mit einer ?Foundation? ist edel, tats?chlich aber nicht neu. Es gibt seit Februar 1999 einen ?Natascha Kampusch Fonds?. Dieser wurde nicht, wie im ?neuen? Buch - offenbar von meinem schlecht ?bersetzt; )) ? steht, von den Eltern, sondern von mir ins Leben gerufen.

Da sich Ermittlungen in der P?dophilenszene (ja, wir gingen damals schon davon aus) naturgem?? schwer gestalten, wollten wir m?glichst viel Geld sammeln, um Eingeweihten die Zunge zu lockern. Die von uns als ?Startgeld? einbezahlten 100.000 ATS (ca. 7.200 Euro) haben wir auch nicht locker aus der ?Portokassa? bezahlt.

Ich kann mich nicht erinnern, dass von den Angeh?rigen Nataschas auch nur ein Schilling ?gespendet? worden w?re. R?hrend waren damals Kinder einer Schulklasse in K?rnten, die ihr Taschengeld gespendet hatten. Ob das Natascha alles wei??

Abgesehen davon w?rde ich empfehlen, [I]google [/I]unter ?Kampusch Edelbacher? in Anspruch zu nehmen. Ausl?ndische Medien sind relativ bald aufgesprungen! In ?sterreich wird seine Meinung totgeschwiegen. Hoch lebe der couragierte Journalismus!

Ob es einen rechtlichen Unterschied zwischen einer Foundation und einem Fonds gibt, wei? ich ehrlich gesagt nicht. Foundation klingt vielleicht besser; ))

Da so etwas immer heikel ist und schnell missverstanden oder falsch interpretiert werden kann, wurde gleich zu Beginn (Februar 1999) ?ber einen Notar ein Konto bei der Notariatsbank AG, BZL 31500, Kontonummer 107-01036.003 er?ffnet. Das Konto besteht noch, entnommen oder ausbezahlt wurde bisher kein Schilling bzw. Cent.

Gedacht war, das Geld nach einer bestimmten Zeit und bei v?lliger Aussichtslosigkeit im Fall Natascha f?r die Auslobung von Hinweisen bei anderen F?llen, insbesondere solchen, deren Leidtragende Kinder waren, zu verwenden.

Ob das alles aus heutiger Sicht noch Sinn macht wei? ich nicht und ich werde die weitere Vorgangsweise noch mit dem Notar besprechen. Natascha wird es sicher nicht bekommen, da ich nicht einsehe, das Taschengeld von Kindern jetzt nachzuschmei?en; und mein Geld ehrlich gesagt auch nicht!

Zum Forum selbst: Von jenen, die ihre Meinung ?ber das Buch gepostet haben, kenne ich ein paar fl?chtig vom Internet. Einer davon ist Anwalt und den kenne ich auch pers?nlich. Sonst niemand.

Mit mir kann jeder ?per Du? sein. Ich richte mich immer danach, wie ich angeredet/angeschrieben werde.

PS: Ja, es gab bereits 1998 gute Gr?nde zu versuchen, uns in der P?dophilenszene "umzusehen". Wir sind aber gegen eine Mauer gerannt und der Fonds war der letzte Versuch. Ausserdem ist die rechtliche Situation probelamtisch. Da wir ?ber keinerlei Sonderrechte verf?gen, kann bereits eine Recherche im Internet im Zusammenhang mit Kinderpornographie ins Auge gehen.