Forum zum Fall Natascha

Liebe Alle,

zumindest sind die Journalisten im Ausland nicht im ?sterreichisch, unkritischen Winterschlaf:

"Expressen" (Stockholm): Unter dem Titel "Natascha - eine Millionenindustrie" schreibt das Boulevardblatt "Die 18-j?hrige Natascha Kampusch scheint ihr Dasein in Gefangenschaft gegen wirtschaftliche Unabh?ngigkeit zu tauschen. TV-Auftritte, Wohnungen, Schule und Bargeld werden ihr angeboten - Das Geld str?mt herein."

Anmerkung: die Welt ist doch wunderbar, h?tten sich die Eltern das doch nie leisten k?nnen, jetzt kommt auch sicherlich noch die Familienbeihilfe r?ckwirkend ... wobei, hab?ich nicht mal geh?rt, dass dazu das Kind im GEMEINSAMEN Haushalt leben m?sste ? ... warum hat eigentlich nicht schon P. die Familienbeihilfe beantragt? (sarkastisch gemeint!)- h?tte sicher geklappt, klappt ja auch das Alibi ich brauch das Auto f?r Schutt etc. , weil ich mein Haus umbaue (finde schon, dass man da nachschauen h?tte m?ssen, wer wei? was der grabt - ist wohl niemanden in den Sinn gekommen?)

Natascha?s Welt vorher, wie auch jetzt ist verlogen und konzentriert sich nicht auf das Wesentliche: was ist geschehen?

Eine Frage, im Hinblick auf das Buch, wahrscheinlich eher eine rhetorisch gestellte: es ist nicht zu erwarten, dass N. oder ihre Familie irgendwen anklagt - ist es dann die "Pflicht" der Polizei alles ein bisserl kritischer zu betrachten, oder kann das wirklich so sein, dass man(n)!(=Polizisten) sagt "M?rder tot, er und der Fall sind erledigt ... "

Heile Welt mal anders: angenommen es w?re aus dem Keller ein wirklicher "Natascha Hauser" rausgekommen - der nicht lesen, essen, reden kann - w?re das nicht "positiver" gewesen(nicht falsch verstehen: weiterlesen!), weil da die Bev?lkerung WUT h?tte was ihr angetan worden ist und man ?ffentlich mehr Druck gemacht h?tte f?r vollst?ndige Aufkl?rung? W?re da mehr Ermittlungsbedarf? - selbstverst?ndlich bin ich froh, dass Natascha kein Kaspar-Hauser-Fall ist, das Szenario betrifft nur meine Frage bez?glich der Ermittlungen.

So, jetzt hab?ich mich ein bisserl weit aus dem Fenster gelehnt:shock:

Noch eine Erg?nzung:

Die im Artikel genannte Frau Weber (Leser des Buches werden sie unschwer mit dem dort ge?nderten Namen erkennen) ist eine der wichtigsten Zeuginnen ?berhaupt. Seitdem Natascha wieder da ist, war die Polizei noch immer nicht bei ihr. Eine neue Ungeheuerlichkeit!

Walter P?chhacker

Sind aber wahrscheinlich nicht in allen F?llen die richtigen Namen?

Ich glaub, ?ber den 1. Artikel bin ich gestern schon mal gestolpert, den 2. kannte ich nicht. Besonders beim 2. wird einem ja nur noch schwindelig.

"She says that she saw him together with another man, Ronald Husek,"
und
"They thought Natascha?s body may have been buried in a pond that Husek owned."

Wenn das so stimmt, warum bestreiten alle, dass sie ihn zumindest gekannt haben? Hat man selbst nichts damit zu tun, k?nnte man das doch ruhig zugeben? Ich w?re jedenfalls entsetzt und geschockt dar?ber, dass ich den T?ter kannte, so entsetzt, dass ich da gar nicht dr?ber nachdenken w?rde, ob ich das jetzt zugeben soll oder nicht. Ich k?nnte gar nicht anders und w?sste als Angeh?rige/r gar nicht, wohin mit meiner Wut. Weil man ja grunds?tzlich Menschen, die man kennt (egal, ob gut oder nur fl?chtig), nie so etwas zutrauen w?rde.

Es k?nnte auch erkl?ren, warum es f?r die Entf?hrung selbst an dem Morgen damals vielleicht wirklich keinen Mitt?ter gab, wenn Natascha selbst ihn auch kannte. Dann k?nnte es ihm gelungen sein, sie allein zu beruhigen. Vielleicht sogar dazu zu bringen, dass sie mehr oder weniger freiwillig einsteigt (es hiess ja, sie ist nicht gern zu Fu? gegangen - er k?nnte ja angeboten haben, sie zu fahren? - Was allerdings nicht zu der Zeugenaussage der 12j?hrigen Mitsch?lerin passen w?rde).

Ist das nur mein Eindruck, weil ich nat?rlich nicht den ganzen Tag alles im Internet durchbl?ttern kann (und ich kaufe keine Zeitungen/Zeitschriften und schaue auch so gut wie nie Nachrichten im TV) oder werden all diese Dinge in den ?sterreichischen Medien tats?chlich nicht berichtet?

Grade dar?ber gestolpert:

http://observer.guardian.co.uk/focus/story/0,,1879645,00.html

Und somit schlie?t sich der Kreis sch?n langsam. Seit ich das Foto von Natascha in Gummistiefel - sonst fast nackt - und mit Peitsche gesehen hab - das war knapp nach der "Entf?hrung" - dachte ich immer, dass ihre Mutter mit ihr Gesch?fte in der SM-Szene macht. Wie kann man die Ver?ffentlichung dieses Bildes eigentlich so lange unterbinden?
Endlich liest man auch, dass die Polizei im Umfeld von Frau Sirny ermittelt - die Bekanntschaften k?nnen kein Zufall sein.
Ich bin sehr gespannt, wann die Wahrheit ans Tageslicht kommt!