Forum zum Fall Natascha

Ich bin erstaunt über den Verlauf der Diskussion und meine, Ihr habt überhaupt kein Vertrauen weder ins Gericht noch in die Persönlichkeit Ludwig Adamovich.

Die Gesprächssituation ist vollkommen klar, gemäss dem Volltext der KRONE.
Adamovich baute in seine Interview-Antwort fünf [COLOR="red"]Bremsen[/COLOR] ein:

[QUOTE]Es ist [COLOR="red"]natürlich sehr schwer[/COLOR] zu sagen. Es ist [COLOR="red"]natürlich denkbar[/COLOR], dass diese Gefangenschaft allemal besser war als das, was sie davor erlebt hat. Aber das ist [COLOR="red"]nur eine Hypothese[/COLOR]. [COLOR="red"]Relativ gesehen[/COLOR] ist es [COLOR="red"]natürlich denkbar[/COLOR], dass der Unterschied nicht übertrieben groß war, zumal man weiß, dass ihre Mutter nicht gerade zärtlich mit ihr umgegangen ist.[/QUOTE]

[QUOTE][B]Zitat @Altlast 25.12.09 - 08:52:39[/B]
Bei dem Prozeß ging es nur und ausschließlich darum, daß Adamovich seine Behauptung belegen sollte, NK sei es während ihrer Zeit bei Priklopil besser ergangen als zuvor.[/QUOTE]
[B]Adamovich hat nie so was behauptet![/B]
Er äusserte eine [I]Vermutung[/I], die derart in den hypothetischen Bereich gerückt wurde, dass sogar merkwürdig erscheint, wieso auf die Sirny-Klage überhaupt eingegangen wurde.

Erstaunlich finde ich am Urteil die Entschädigung. Sie müsste ja die Antwort auf einen tatsächlichen und gemeldeten Schaden von 10'000 bzw. 5'000 Euro sein. Sicherlich beinhaltet sie mal die Anwaltskosten.
Was noch?

Dazu die 5'000 Euro bedingt, die schlicht bedeuten: «Adamovich, halte bis auf weiteres die Schnauze, sonst musst Du die auch noch blechen.»
Es ist doch sehr befremdend, wenn ein Gericht der Persönlichkeit Ludwig Adamovich mit einem bedingten Erlass zumutet bzw. unterstellt, er könnte bei nächster Gelegenheit ein erneutes «ehrverletzendes Delikt» gegenüber der Sirny begehen. Aber immerhin: Die 10'000 Euro sehen nach grosser, grosser Strafe aus …

Sirny-Anwalt Miller bestand auf einer Verurteilung «Totalkapitulation», und das Gericht antwortete «Totalübersteigerung», d.h. mit einem Urteil, das nach Berufung schreit.

Für mich sieht das nach einem Deal aus, der wahrscheinlich nach österreichischem Recht nicht erlaubt ist, aber immerhin durch das Motivieren einer Berufung nachgebildet werden kann – eine Strategie also.

[B]Als letztliche Vorteile sehe ich auch:[/B]
[list]
[*]Zeitgewinn
[*]Eine eventuelle Verlagerung an ein anderes Gericht
[*]Der Bösewicht in der ganzen Kampusch-Geschichte ist aktuell Ludwig Adamovich, der die Rolle erträgt und so Freiraum schafft für Untersuchungen, die wir nicht kennen (sollen).
[*]Da der aktuelle Bösewicht KEIN Kampusch ist, wird diese Familie zwischenzeitlich auf der Ebene der Ehre «rehabilitiert».
[/list]

[quote="vero"]Adamovich baute in seine Interview-Antwort fünf [COLOR="red"]Bremsen[/COLOR] ein:

[QUOTE]Es ist [COLOR="red"]natürlich sehr schwer[/COLOR] zu sagen. Es ist [COLOR="red"]natürlich denkbar[/COLOR], dass diese Gefangenschaft allemal besser war als das, was sie davor erlebt hat. Aber das ist [COLOR="red"]nur eine Hypothese[/COLOR]. [COLOR="red"]Relativ gesehen[/COLOR] ist es [COLOR="red"]natürlich denkbar[/COLOR], dass der Unterschied nicht übertrieben groß war, zumal man weiß, dass ihre Mutter nicht gerade zärtlich mit ihr umgegangen ist.[/QUOTE][/quote]Du bist also der Meinung, daß man ungestraft sagen darf, "es ist natürlich denkbar, daß mein Nachbar ein Kinderschänder ist. Natürlich ist das nur eine Hypothese, aber wenn man mal gesehen hat, wie er seinen kleinen Sohn ansieht ..."?

[quote="Altlast"] Adamovich, ein rückgratloser Wicht. :( [/quote]
Und ich stehe zu meiner Meinung: Was Sie sich denken oder hier veröffentlichen sind zwei Paar Schuhe. Nicht zuletzt deswegen, weil auch die "Forenbetreiber" dafür verantwortlich sind!

[quote="Walter Pöchhacker"][quote="Altlast"] Adamovich, ein rückgratloser Wicht. :( [/quote]
Und ich stehe zu meiner Meinung: Was Sie sich denken oder hier veröffentlichen sind zwei Paar Schuhe. Nicht zuletzt deswegen, weil auch die "Forenbetreiber" dafür verantwortlich sind![/quote]Ja. Nichts anderes habe ich behauptet. Herr Pöchhacker archiviert nur das, was die angemeldeten Teilnehmer seines "Forum zum Fall Natascha" öffentlich kundtun. Für Beiträge des Users "Altlast" übernimmt der Postende die volle Verantwortung.
(Herr Pöchhacker kennt meinen Namen und meine Adresse.)

[quote="Walter Pöchhacker"]Einen Forumsbetreiber auf "Archviar" der kundgetanenen Beiträge der Teilnehmer seines Forums zu reduzieren[/quote]??? Hm?