Autor Nachricht

Altlast

[quote]ÖSTERREICH: Tut es Ihnen nach dem Urteil eigentlich leid, dass Sie die Äußerungen damals getätigt haben?
Ludwig Adamovich: Das ist eine Dummheit gewesen.
...
ÖSTERREICH: Ist ein Kampusch-Prozess möglich?
Adamovich: Ja, Oberstaatsanwalt Mühlbacher gibt im Jänner dazu eine Pressekonferenz.[/quote][URL]http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/wien/Adamovich-War-eine-Dummheit-0604975.ece[/URL]

Und dieser Prozeß wird dann der richtige Ort sein, an dem Adamovich seine "liebevolle Beziehung zu Priklopil"-These beweisen kann.
25.12.09, 13:13:01

vero

[COLOR="firebrick"][B]Die Verhandlung vom 24.12.09 musste scheitern.[/B][/COLOR]

Weder die Adamovich-Kommission noch das Gericht noch der Staat Österreich wollen der Natascha Kampusch schaden. Die Krux bietet hingegen die [I]Zeitlichkeit der Ereignisse[/I]:


[list]
[*][B]Anfang August 2009[/B] findet die beklagte Aussage von Adamovich statt.
[*][B]Anfang September 2009[/B] reicht Sirny Klage gegen Adamovich ein.
[*][B]Anfang Oktober 2009[/B] erste Meldungen über Kampusch-Dokumentation.
[*][B]November 2009[/B] erscheinen Meldungen über Häpfelchen und Priklopils Geständnis.
[*][B]Ende November 2009[/B] wird das Verhandlungsdatum der Sirny-Klage auf den 24.12.09 gesetzt.
[*][B]Mitte Dezember 2009[/B] kündigt Kampusch Termin der Dokumentation für 25.01.2010 an.
[*][B]24.12.2009[/B] findet die Verhandlung gegen Adamovich statt.
[*][B]Ab 25.01.2010[/B] Ausstrahlen der Kampusch-Dokumentation im deutschen Sprachraum nach weltweitem Verkauf.
[*][B]Ab 25.01.2010[/B] weltweite Ausstrahlungen der Kampusch-Dokumentation.
[/list]

Am 24.12.09 wurde Adamovich vor Gericht «total abgeschmettert». Das hat zur Folge, dass der «Gute Ruf» der Familie Kampusch ebenso total wieder hergestellt ist. Die weltweiten Ausstrahlungen der TV-Dokumentation können uneingeschränkt und über jeden Zweifel erhaben über die Bühne gehen.

[B]Folge[/B]: Der Rubel läuft, die Familie Kampusch auf jeder Ebene (Finanzen, Ehre etc.) wird in keinster Weise, also mit NULL, geschädigt. Weder durch die Adamovich-Kommission, noch durch die Person Adamovich, noch durch den Staat Österreich ist der NK ein Schaden zugefügt worden.

Die Berufungsverhandlung von Ludwig Adamovich müsste folglich nach der letzten Ausstrahlung der Kampusch-Dokumentation in irgendeinem Sprachraum festgesetzt werden. Während man sonst das Verschleppen von Fällen durch Fristen verurteilt, wäre eine solche zeitliche Verzögerung von Vorteil.

Sollte eine Berufungsverhandlung in spe Beweise zutage fördern, die die Kampusch-Partei in – sehr höflich ausgerückt – zwielichtige Positionen rücken, und bewirkten diese Positionen im Fall eine Wende zu ungunsten der Familie Kampusch, hätte keiner dem Fortkommen der Natascha Kampusch geschadet, bzw. die Berufungsparteien hätten ihr mit dem Faktor NULL geschadet.

Das sind schlicht sehr klare Verhältnisse.
25.12.09, 14:00:36

Sceptica

[quote="Altlast"][quote] ÖSTERREICH: Ist ein Kampusch-Prozess möglich?

Und dieser Prozeß wird dann der richtige Ort sein, an dem Adamovich seine "liebevolle Beziehung zu Priklopil"-These beweisen kann.[/quote]

Prozess möglich aber unwahrscheinlich.
Im Standard, an WEIHNACHTEN 367 Leserantworten auf das Adamovich-Urteil
Beispiel
[I]25.12.2009 ...Pädophilie bei Polizei und Justiz ist
klarerweise brandgefährlich und naiv ist wer glaubt
dass es das nicht gibt. Die Summe der Ungereimtheiten in diesem Fall deutet in diese Richtung und die wahren Gegner von Adamovich
sind wahrscheinlich nicht einmal ihm selbst bekannt.
Die Boulevard-Presse bzw. investigativer Journalismus können hier als letzter Rettungsanker agieren. Die Naivität der meisten Postings zu diesem Thema ist bestürzend.[/I]


http://derstandard.at/1259282649418/Adamovich-soll-10000-Euro-Entschaedigung-zahlen

25.12.09, 14:15:19

Walter Pöchhacker

[quote="Altlast"]Bei dem Prozeß ging es [B]nur und ausschließlich[/B] darum, daß Adamovich seine Behauptung belegen sollte, NK sei es während ihrer Zeit bei Priklopil besser ergangen als zuvor.
Diese Beweise konnte Adamovich nicht erbringen und wurde deshalb zu 100 Tagessätzen verurteilt.[/quote]
Wie hätte er etwas beweisen können, wenn nicht einmal die Hautpersonen NK und Sirny - ohnehin unter Ausschluss der Öffentlichkeit - befragt werden konnten?
25.12.09, 14:44:07

Altlast

[quote="Sceptica"]Im Standard, an WEIHNACHTEN 367 Leserantworten auf das Adamovich-Urteil
Beispiel
[I]25.12.2009 ...Pädophilie bei Polizei und Justiz ist
klarerweise brandgefährlich und naiv ist wer glaubt
dass es das nicht gibt. Die Summe der Ungereimtheiten in diesem Fall deutet in diese Richtung und die wahren Gegner von Adamovich
sind wahrscheinlich nicht einmal ihm selbst bekannt.
Die Boulevard-Presse bzw. investigativer Journalismus können hier als letzter Rettungsanker agieren. Die Naivität der meisten Postings zu diesem Thema ist bestürzend.[/I]
http://derstandard.at/1259282649418/Adamovich-soll-10000-Euro-Entschaedigung-zahlen[/quote]Aus dem Standard-Forum quoten kann ich auch:
http://derstandard.at/plink/1259282212915?sap=2&_pid=15104622#pid15104622
[quote][B]Gem. § 112 StGB ist der Wahrheitsbeweis hinsichtlich Tatsachen, die das Privat- und Familienleben betreffen, nicht zuzulassen.[/B]
Selbst wenn er zulässig wäre, müßte nachgewiesen werden, dass die Handlungen d. Sirny schlimmer gewesen wären, als die Erfüllung folgender Straftatbestände:
§ 92 StGB Quälen Unmündiger, Strafrahmen bis 5 Jahre
§ 99 Abs.2 StGB Freiheitsentziehung über 1 Monat, Strafahmen 10 Jahre
§ 104 Abs 2 StGB Versklavung, Strafrahmen 20 Jahre
§106 StGB Schwere Nötigung, Strafrahmen 5 Jahre
§ 83 f StGB Körperverletzung je nach Schwere Strafrahmen bis 3 Jahre.
Vermutlich kommen auch noch eine Reihe von Sexualdelikten (§§ 201 ff StGB)in Frage, Strafrahmen 15 Jahre.
All dies müßte die Sirny übertroffen haben, um den Ausspruch "allemal besser, als das was sie zuvor erlebt hatte" zu rechtfertigen.[/quote]Aber, Sceptica, ich weiß:
"die Männer!!", "das System!!1!"
25.12.09, 22:04:20

Sceptica

[quote="Altlast"] Aus dem Standard-Forum quoten kann ich auch:
[/quote]

Kannst du was anderes als quoten? Das ist die Frage... :p

[I]Aber, Sceptica, ich weiß:
"die Männer!!", "das System!!1!"[/I]


Was unterstellst du mir da?
Es geht doch darum, dass genau die MUTTER (eine Frau!) evtl. dazu beigetragen haben [B]könnte[/B], dass obgenannte Straftaten überhaupt möglich wurden. Und Männer wie Pöchhacker und Adamovich aufklären möchten, damit "das System" nicht weitere Kinder missbrauchen könnte.
25.12.09, 23:02:01

Sceptica

[quote="Altlast"] Aber, Sceptica, ich weiß:
"die Männer!!", "das System!!1!"[/quote]

Und doch.... es hat was, Männer und System :cool:

Der Ende November im Auftrag der irischen Regierung veröffentlichte Murphy-Bericht hatte aufgedeckt, dass vier frühere Erzbischöfe von Dublin [B]systematisch Priester schützten,[/B] die sich des [B]Kindermissbrauchs[/B] schuldig gemacht hatten.

http://www.kurier.at/nachrichten/1965575.php

25.12.09, 23:11:49

Walter Pöchhacker

Es ist bemerkenswert, dass wiederholt eine Aussage von Adamovich "verkürzt" wieder gegeben wurde: Meines Wissens lautet sie korrekt, dass es denkbar sei, "dass diese Gefangenschaft allemal besser war, als das, was sie davor erlebt hat." Die Betonung liegt aber wohl auf "denkbar"!

25.12.09, 23:11:54

Altlast

[quote="Walter Pöchhacker"]Es ist bemerkenswert, dass wiederholt eine Aussage von Adamovich "verkürzt" wieder gegeben wurde: Meines Wissens lautet sie korrekt, dass es denkbar sei, "dass diese Gefangenschaft allemal besser war, als das, was sie davor erlebt hat." Die Betonung liegt aber wohl auf "denkbar"![/quote]Das Gericht, pardon, die Richterin(!!) sah das offenbar anders. Schließlich hat Adamovich diesen Satz nicht im kleinen Kreis, sondern in einem Interview mit der meistgelesenen Tageszeitung Österreichs geäußert.

Was hierzuforum auch noch nicht erwähnt wurde:
Adamovich hat eine Entschuldigung gegenüber Sirny solange abgelehnt, bis seine Verurteilung absehbar war. Dann hat er sie plötzlich angeboten, was Sirnys Anwalt ablehnte.
Adamovich, ein rückgratloser Wicht. :(
25.12.09, 23:26:50

Altlast

[quote="Walter Pöchhacker"]Meines Wissens lautet sie korrekt, dass es denkbar sei, "dass diese Gefangenschaft allemal besser war, als das, was sie davor erlebt hat."[/quote]Sie lautete:
[quote]... Es ist natürlich denkbar, dass diese Gefangenschaft allemal besser war als das, was sie davor erlebt hat. Aber das ist nur eine Hypothese. Relativ gesehen ist es natürlich denkbar, dass der Unterschied nicht übertrieben groß war, zumal man weiß, dass ihre Mutter nicht gerade zärtlich mit ihr umgegangen ist.[/quote][URL]http://www.krone.at/krone/S25/object_id__155655/hxcms/index.html[/URL]
25.12.09, 23:53:13
Gehe zu:
Forum Regeln:

Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu bearbeiten.
Es ist ihnen nicht erlaubt, ihre Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AUS
Smilies sind AUS
Umfragen sind AUS

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 3 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:

Ähnliche Themen
Thema Antworten Hits Letzter Beitrag
Gehe zum ersten neuen Beitrag Jetzt oder nie - die Hoffnung stirbt zuletzt!
400 65535
25.02.13, 15:55:19
Gehe zum ersten neuen Beitrag Sirny-Buch
191 65535
05.11.08, 21:24:06
Gehe zum letzten Beitrag von Altlast
Gehe zum ersten neuen Beitrag Die Serie von "Heute"
229 65535
27.10.08, 17:11:37
Gehe zum letzten Beitrag von le amateur
Gehe zum ersten neuen Beitrag Neues Wabl Buch
40 65535
23.04.08, 01:17:47
Gehe zum letzten Beitrag von le amateur
Gehe zum ersten neuen Beitrag Adamovich - Bericht
110 65535
18.07.09, 12:32:12
Gehe zum letzten Beitrag von vero
Archiv
Ausführzeit: 0.1049 sec. DB-Abfragen: 14
powered by: phpMyForum    |   © detektiv-wien.at
SQL Error: Out of range value for column 'views' at row 1
UPDATE `forum_topic`
              SET `views`=`views`+1
              WHERE `id` = 308