Forum zum Fall Natascha

[quote="katz123"]Zum Hautausschlag: Woher weisst du das?[/quote]http://www.bild.de/BTO/news/aktuell/2006/08/26/natascha-entfuehrung/natascha-entfuehrung.html

Adamovich´s report (published on June in the net.), page 20 (of 58):

[quote]2.2. Hinweis des Hundeführers

Die Rolle des Hinweises des Hundeführers RevInsp. PABI vom 14. April 1998 ist im
zweiten Zwischenbericht (Beilage 2) ausführlich behandelt worden. Bemerkenswert
ist, dass RevInsp. PABI am 29. August 2006 von zwei Erhebungsbeamten der SOKO
KAMPUSCH aufgesucht worden ist, wobei es unklar bleibt, welchen Auftrag diese
Erhebungsbeamten zu erfüllen hatten. Auffallend ist weiters, dass RevInsp. [B]PABI von
diesem Zeitpunkt an ausdrücklich bestreitet, dass er in seinem Hinweis vom 14. April
1998 das besondere Interesse des später identifizierten Wolfgang PRIKLOPIL an
Kindern sowie dessen Interesse an Waffen erwähnt habe.[/B] Gerade diese Teile des
Hinweises sind aber sachlich von größter Bedeutung. Dazu auch noch unten (Punkt
2.10.).[/quote]

P.S. ist obiges ein Fake und hat sie es gar nicht gesagt? Man blickt schlecht durch. Deswegen ja die Fragen.

Das ist wohl kein Fake gewesen.

Niemand, der sie zuvor nicht gesehen hat, kann behaupten, das sie keine Blutergüsse und Verletzungen gehabt hatte. Selbst wenn sie später mit einer seltsamen Allergie oder Hautausschlag abgebildet wurde, denn die Blutergüsse und Verletzungen waren ja fort.

Es bleibt ihre Aussage Blutergüsse und Verletzungen gehabt zu haben, die unweigerlich die Fragen nach den Täter aufwirft. Das macht sie zur wichtigen Zeugin eines womöglich noch andauerend Verbrechens. Sie muss befragt werden. Wenn sie jetzt behauptet, das sei alles gar nicht war, dann braucht man ihr das nicht zu glauben oder wenn man es ihr glaubt, dann sehe ich einmal mehr die Entführung geplatzt.

EXIT

Nicht zu vergessen, die Verletzung vom Ski fahren und den sonstigen Ausflügen.