Forum zum Fall Natascha (https://forum.detektiv-wien.at/index.php)
-- Sonstiges (https://forum.detektiv-wien.at/board.php?id=5)
---- Small-Talk (https://forum.detektiv-wien.at/board.php?id=9)
Thema: Endlich frei (https://forum.detektiv-wien.at/topic.php?id=165)
Geschrieben von: katz123 am: 12.03.08, 08:55:39
NK: .. Er hat sie immer vom Bahnhof abgeholt, das war auch ein Sicherheitsnetz..
Quelle: http://www.oe24.at/zeitung/oesterreich/chronik/article95310.ece
Die Mutter von P soll NK ein bis zweimal gesehen haben.
Quelle: http://www.oe24.at/zeitung/oesterreich/chronik/article217469.ece
Aus der letzten Aussage folgt zwingend, dass NK allein im Haus zur?ckgelassen wurde, als P seine Mutter vom Bahnhof abholte. Die Nachricht ist schon ziemlich alt, aber ich m?chte die Schlussfolgerung hier anmerken.
Geschrieben von: Altlast am: 12.03.08, 11:15:43
[quote="katz123"]dass NK allein im Haus zur?ckgelassen wurde, [...] ich m?chte die Schlussfolgerung hier anmerken.[/quote]Ger?chten zufolge gab es in dem Haus ein "Verlie?" ((c) NK) im Keller, in das Kampusch eingesperrt wurde, wenn Wolfi das Haus verlie? ( <- ).
Geschrieben von: katz123 am: 12.03.08, 11:28:37
Im Garten soll die Mutter sie gesehen haben und nicht im Verliess! Er mu? sie also im [B]Garten[/B] gelassen haben.
Geschrieben von: katz123 am: 12.03.08, 11:43:16
Hm. w?re auch m?glich, dass Garten nicht stimmte, sondern die Mutter sie im Verliess gesehen hatte. Ich stelle mir das gerade bildlich vor.
Geschrieben von: le amateur am: 12.03.08, 15:28:27
Wenn P mit NK laut Zeugen ohnehin die Mutter besucht hat, dann sa?en sie vielleicht zu dritt im Haus bei Kaffee und Kuchen
Geschrieben von: Altlast am: 12.03.08, 16:49:24
[quote="katz123"]Hm. w?re auch m?glich, dass Garten nicht stimmte,[/quote]Eben. Davon steht in Deinen Quellen n?mlich nichts. Der Nachbar hat sie im Garten gesehen, nicht die Mutter.
Geschrieben von: Altlast am: 12.03.08, 16:52:14
[quote="le amateur"]Wenn P mit NK laut Zeugen ohnehin die Mutter besucht hat, dann sa?en sie vielleicht zu dritt im Haus bei Kaffee und Kuchen[/quote]Kampusch hat bei ihrem letzten Fernsehauftritt bestritten, jemals Frau P. gesehen zu haben. Allerdings steht sie im Fernsehen nicht unter Wahrheitspflicht.
Geschrieben von: Walter Pöchhacker am: 12.03.08, 17:14:37
[quote="Altlast"]Allerdings steht sie im Fernsehen nicht unter Wahrheitspflicht.[/quote]
Bei Feurstein schon gar nicht :D
Geschrieben von: katz123 am: 13.03.08, 09:10:42
Bereits im August 2006, also vorm Schliessen der Akte, wurde das berichtet:
Die Ermittler sagen, die Mutter habe Natascha mindestens einmal gesehen. Priklopil habe sich eine Geschichte ausgedacht, die die Anwesenheit des M?dchens erkl?rte...
Quelle: http://www.welt.de/print-wams/article87148/Der_Wolfgang_war_immer_lieb_zu_mir.html
Ob nun im Garten, in der K?che oder im Verliess darauf kommt es mir nicht an. Aber mit der Aussage, er habe die Mutter immer abgeholt, hat NK Kampusch sich doch selbst befreit. Er kann die Mutter doch nur abholen, wenn er NK ganz allein im Haus zur?ckl??t, von wo sie jederzeit fortgehen konnte ohne etwas bef?rchten zu m?ssen. Oder verstehe ich da etwas falsch?
Ob sie im Interview etwas Falsches gesagt hat mu? man nicht glauben. Aber wenn man es glaubt, dann m??ten NK und P die Mutter abgeholt haben.
Oder: Wenn die Mutter immer allein zu Besuch gekommen ist, dann kennt NK nicht die Lebensgewohnheiten von P. Das ist ein zus?tzliches Indiz daf?r, dass NK nicht bei P gelebt hatte.
Geschrieben von: Altlast am: 13.03.08, 09:58:43
[quote="katz123"]wenn er NK ganz allein im Haus zur?ckl??t, von wo sie jederzeit fortgehen konnte ohne etwas bef?rchten zu m?ssen. Oder verstehe ich da etwas falsch?[/quote]Wenn er aus dem Haus ist, hat er NK vorher ins Verlies gesperrt.