Forum zum Fall Natascha

Und die Mutter von P macht sich schuldig und vielleicht auch strafbar, wenn sie wichtige Informationen zur?ckh?lt. Vielleicht liest sie diese Zeilen und geht zum Anwalt. Aber einen, der nicht seine kostenlose Hilfe anbietet.

Das Verbergen von Informationen setzt nat?rlich voraus, dass die Gegenseite absolutes Schweigen zusichert und auch in der Lage ist das zu garantieren. Beide Parteien mussten dar?ber gesprochen haben und diese ?bereinkunft getroffen haben. Aber auf Dauer wird der Pakt nicht tragen. Wenn die Geschichte neu geschrieben wird, wird das sehr einseitig geschehen, wenn die Mutter, eine wichtige Zeugin, nicht mehr lebt.

Unwissenheit w?rde sie, in dem Fall, schon vor Strafe sch?tzen.
Sie m?sste endlich genauer befragt werden.
Sei mir nicht b?se, aber ich werde aus deinem Posting nicht schlau.

[quote="Sceptica"]
mit dem putzen war da ja auch ein widerspruch in den aussagen von n.k.
einmal sagte sie, die mutter habe jeweils das ganze haus geputzt am wochenende, wenn n.k. aus dem keller gekrochen sei nach den wochenenden, sei jeweils alles blitzblank gewesen
dann wieder sagte sie, die mutter habe kein sp?rchen von ihr (n.k.) finden k?nnen, weil sie (n.k.) das haus borentiefrein geputzt habe, bevor die mutter kam

[/quote]


"..Sobald Natascha Kampusch ihre Hände auf den Tisch legte, wischte [B]er [/B]hinterher; Gläser, Geschirr - alles penibel polier.."

Quelle: http://www.stern.de/politik/panorama/:Natascha-Kampusch-Neue-Freiheit,-Verdacht/617673.html

Ja so passt die Geschichte. Nicht die Mutter, nicht NK sondern P hatte geputzt. Leider kann P nicht mehr aussagen.

"..verwertbare Fingerabdrücke gab es kaum..."

Eine naheliegende Erklärung von fehlenden Fingerabdrücken ist die, dass NK Kampusch dort nicht gelebt hatte.

Wieso, die Polizei hat doch einiges gefunden bzw.sichergestellt? (laut "heute")

was passiert eigentlich mit dem typen, der seine frau an priklopil "vermietet" hatte?