Forum zum Fall Natascha

Nehmen wir nur mal die folgende Annahme:

...Die Geschichte mit den Fallen hat WP NK erz?hlt, damit sie nicht zu fl?chten versucht...


Tatsache ist, sie konnte fl?chten. Sie wurde beim betreten und verlassen gesehen. Sie ist vor der Flucht bereits zum Tor herausgelaufen und wider zur?ckgekehrt. F?r sie war es kein Hindernis zur Flucht.

Also beim Besten willen, wie man sich die Geschichte zusammenreimt. Es kommt nix Schl?ssiges heraus. Aber das ist Voraussetzung jeglicher Beschuldigung.

Hoppla, warum mir Google nicht eingefallen ist, weiss ich nicht. Bin auch noch immer dabei, zwischendurch die div. Neuigkeiten der letzten Zeit durchzulesen, weil ich vorher immer nur zum Querlesen und ?berfliegen gekommen bin.

Somit kann ich meine Frage selbst beantworten:

http://www.n-tv.de/702820.html

"Sie habe der Polizei gesagt, im Haus seien Sprengfallen versteckt. Die Ermittler fanden jedoch nur Attrappen elektronischer Sicherungsanlangen."

Und noch das:

"Nach ihren Angaben nahm der Entf?hrer die junge Frau gelegentlich zu kleineren Spazierg?ngen mit ..."

War also - wenn auch ohne Details - von Anfang an kein Geheimnis.

Und:

"Eine gleichaltrige Freundin hatte damals berichtet, Natascha sei in einen wei?en Kleinbus gezerrt worden. Die Polizei folgte dem Hinweis und ?berpr?fte Hunderte Besitzer von Fahrzeugen dieses Typs. Unter ihnen war auch der mutma?liche Entf?hrer. 'Das war eine Routinebefragung', sagte ein Ermittler. Der Verd?chtige habe aber ein Alibi gehabt. Es habe damals keinen Hinweis gegeben, der eine Durchsuchung des Hauses gerechtfertigt h?tte, sagte er."

Da k?nnte einem jetzt ?bel werden, vor allem, wo sich jetzt auch noch herausgestellt hat, dass er KEIN Alibi hatte und das nach ihrer Flucht eine L?ge von Seiten der Polizei war.

[quote="spitzi"]Ich bin zwar nicht angesprochen, trotzdem m?chte ich hier darauf antworten.

Ja, manchmal denke ich auch sie hat ihre eigene Entf?hrung vorget?uscht. Allerdings l?sst in diesem Fall das Alter von 10 Jahren schon stutzig werden.
Aber wie man wei?, war ja ihre Kindheit grad nicht als "sch?n und geborgen" zu bezeichnen. Da hat?s doch auch eine Aussage einer Nachbarin gegeben, wo sie sich als Kind ?fters aufgehalten hat. Vielleicht war das sog. "Elternhaus" derart mies, den Priklobil hat sie schon vorher gekannt, man wei? ja auch nicht, was ihr der versprochen hat, mein Gott, ein Kind mit 10 Jahren, au?erdem w?re das auch seiner Neigung gerade recht gekommen.[/quote]

Genau darauf wollte ich hinaus. Selbst im Fall, dass sie P. irgendwoher kannte und dachte, ihm vertrauen zu k?nnen und mit dem Elternhaus und/oder Schule nicht zufrieden war und irgendwas von "k?nnte ich nur weg" hat fallen lassen - jemand der keinen "Hang zu Kindern" hat w?rde doch nie im Leben erkl?ren, hey, inszenieren wir einfach Deine Entf?hrung und dann lebst Du bei mir (um sie mit dem "Hang zu Kindern" dann f?r seine eigenen kranken Neigungen zu missbrauchen). Ein sehr verzweifeltes Kind k?nnte darauf vielleicht sogar begeistert ja sagen (woraus man dann im Nachhinein konstruieren k?nnte, sie hat ja alles selbst gewollt, sofern man selbst an den Mythos vom verf?hrenden Kind glaubt - was der normale Durchschnittsmensch aber mit Sicherheit nicht tut), nat?rlich ohne die Folgen absch?tzen zu k?nnen und ohne beurteilen zu k?nnen, dass der was ganz anderes im Sinn hat. Jeder normale Erwachsene w?rde in dem Fall je nach Sachlage eben mit den Eltern reden, mit dem Kind zur Polizei gehen oder Anzeige beim Jugendamt machen oder sonstwas.

Ich bin ?brigens auch sicher, dass man sich bereits strafbar macht, wenn man ein Kind, das einem von irgendwelchen Problemen im Elternhaus oder sowas berichtet, auch nur ein paar Tage bei sich beh?lt, ohne die Eltern oder Beh?rden zu informieren (auch, wenn man mit der Familie und dem Kind verwandt oder bekannt ist), selbst wenn man dem Kind tats?chlich nichts B?ses tun will und selbst wenn das Kind das wollte. Allein schon deswegen w?rde das jemand, der normal in der Birne ist, niemals tun, auch nicht in guter Absicht und auch nur f?r einige Tage. Keiner will sich selbst in Schwierigkeiten bringen, ausser, er hat einen kranken Drang, den er unter keinen Umst?nden kontrollieren kann.

Und wegen der Trauer am Sarg - nein, find ich nicht seltsam, weil er ihre einzige Bezugsperson war, egal, was passiert ist. Und, um jetzt nicht wieder Stockholm-Syndrom zu sagen, weil ich ziemlich sicher bin, dass sie auch sowas wie "gehirngewaschen" war.

Jetzt w?rd ich ja wirklich einmal gerne wissen, wieso bei mir die Smilies nicht funktionieren?????

[quote="spitzi"]@ maulwurf, aber das wieder ist eine Sache, die sicher bei der kommenden "Wabel-Verhandlung" doch irgendwie ans Tageslicht kommen m?sste. Ich kann mir nicht vorstellen dass, wenn es zu handfesten Zeugenvernehmungen kommt, es jemand gibt, der sich da nicht irgendwann einmal verstrickt in einer "Falle". Vorausgesetzt ist nat?rlich auch, dass unbedingt Natascha auch in den Zeugenstand m?sste.[/quote]

Nur mal allgemein, mein voriges Posting war nur eine allgemeine Betrachtung, ich sag damit nicht, dass ich das vermute. Hab mich nur auf die aufgebrachte These mit der T?ter-Opfer-Umkehr bezogen und die weitergesponnen. Denn selbst bei der These bleibt sie Opfer.

Und ja, das ist auch das, was ich mir von dem Prozess erhoffe, sofern es wirklich Widerspr?che gibt (und das nicht nur durch unvollst?ndige Informationen an die Medien so aussieht), dass da Hintergr?nde ans Tageslicht kommen, egal, ob es um evtl. Mitt?ter/Mitwisser geht oder den Polizeipfusch. Mit viel Gl?ck gelingt dem Prozess das, was der Polizei nicht gelungen ist. ?brigens, sollte es Mitt?ter/Mitwisser geben und sie schweigt dazu - tut sie das vielleicht aus Angst? Einige sind mir mit ihren Vorverurteilungen da nicht nur zu absurd unterwegs, sondern auch zu schnell.

[quote="spitzi"]Und wenn wir nun den Gedanken von selbst inszenierter Entf?hrung weiterspinnen, best?nde nicht da auch die M?glichkeit, dass die Mutter da auch mit im Spiel war?????
Meinst nicht dass, wenn Walter unsere Gedankeng?nge hier liest uns vielleicht f?r etwas verr?ckt h?lt:confused::D[/quote]

An Verr?ckte ist man hier im Forum gew?hnt. ;) Und das ist es, was ich meinte, wenn vorget?uscht, dann nicht von der 10j?hrigen Natascha, sondern von Erwachsenen aus dem Umfeld. Warum auch immer - und bedeutet f?r mich nicht automatisch Mutter, sondern eben irgendwelche Erwachsenen, war auch nur ein Weiterspinnen der These der Vort?uschung. Nur w?re eben eine derartige "Vort?uschung" praktisch identisch mit einer echten, mitsamt Misshandlung, verstecken, kein Kontakt zur Aussenwelt, keine Schule, etc. Macht NK also auch zum Opfer.

Wie gesagt, ich frag mich nur, wer ein Interesse daran haben k?nnte, ein Kind als grosse Verf?hrerin hinzustellen.

P. S. Ich hab die Sondergenehmigung. ;) Mit Stempelmarken und allem drum und dran. :p