Forum zum Fall Natascha

Sceptica und alle andere neider oder l?sterer weist ich w?rde mal w?nschen das ihr einen Tag lang in der Rolle von da Natascha hineinschl?pfen k?nntest weil dan w?rdest ihr froh sein das ihr nicht Natascha seid weil auch wenn sie von aussen stark wirkt ist sie im inneren sehr schwach und verletzlich schreibt auch ihre Mutter im Buch.

Um das klarzustellen: neidig bin ich ihr sicher nicht.

Ich finde es nur eine ungeheuere Heuchelei, wenn sie erst gegen ein paar Fotos klagt, die jemand von ihr in einem Sehen-und-Gesehen-Werden-Club aufgenommen hat, sich gleich darauf im Urlaub von einem Kamerateam begleiten l??t und anschlie?end mit Sonnenbrille und F?cher auf einer Art Pressekonferenz auftaucht und wieder "Keine Fotos! Keine Fotos!" fordert.

Sie soll sich bitte vom Lugner adoptieren lassen, der kann der Sirny im Gegenzug seine Tochter ?berlassen. Sirny hat dann eine neue Tochter, der sie beim Erwachsenwerden zusehen kann, und der Lugner hat wieder eine Begleiterin, die ?hnlich medieng*l ist wie er.

Altlast

Es ist da Natascha ihre sache wann sie sich Fotografieren oder Filmen l?st und wann nicht. Und wenn man raus geht und mal tanzen geht und in der zeitung sind dann Foros drinen und dazu steht lauter m?ll was nicht stimmt ich glaube das w?rde euch auch nicht so geffallen.

[quote="Altlast"]"Heute", 07.08.2007, Titelseite und Seite 17:
[I]Mitteilung gem?? ?8a Abs 5 MedienG - In Sachen Natascha Kampusch/Clubbing/"erste Liebe"
[...] das medienrechtliche Verfahren ist anh?ngig.[/I][/quote]
'Falter' 32/07, S.17:
[I]Ein paar Zehntausend Euro wird [/I]Heute[I] wohl als Entsch?digung an Kampusch bezahlen m?ssen. Ihr Anwalt Gerald Ganzger hat vergangene Woche die Klage eingebracht. Er sagt: "Das ist ein beispielloser Fall." Aber in Geld sei der Rechtsbruch kaum aufzuwiegen. Kampusch werde so schnell nicht wieder unbeschwert in der Disco tanzen.[/I]

Ganzger kennt sich da aus, er hat erst k?rzlich einen ?hnlichen Proze? f?r NEWS (erstinstanzlich) verloren. NEWS mu? an Helmut Elsner 15.000 EUR zahlen.
http://wien.orf.at/stories/207209/

Heute-Herausgeberin Eva Dichand im selben Falter-Artikel:
[I]"Wir haben sie ja nicht beim Nacktbaden fotografiert und auch nicht bei der Therapie." Frau Kampusch habe "?ffentlich geschmust".[/I]

Ah, online ist es ja auch: http://www.falter.at/web/print/detail.php?id=528

Wenn Ganzger diesen Prozess auch verliert, dann m?chte ich nicht in seiner Haut stecken. Die Kampusch ist eindeutig eine Person des ?ffentlichen Lebens. Sie wird durch die Fotos nicht in die ?ffentlichkeit gestellt, weil sie schon in der ?ffentlichkeit steht. Die Fotos sind auch nicht ehrverletzend. Der Prozess sollte bis zum Ende gef?hrt werden und die ?ffentlichkeit im Detail informiert werden.