Forum zum Fall Natascha

Kurzer Rückblick:

Am 17.07.2002 wurde (nachdem das Sicherheitsbüro - federführend [B]Dr. Geiger[/B] - zuständig war) vom damaligen Direktor des Bundeskriminalamtes Wien, Dr. Haidinger, die SOKO Burgenland gegründet. Wer mein Buch kennt oder in diesem Forum nachliest kann erahnen, welch schwere Geburt das damals war. Nobel wird heute veschwiegen, dass diese SOKO letztlich von einem kleinen Detektiv erzwungen wurde. Ich werde das in der Folge mit der Veröffentlichung einiger Dokumente beweisen.

Dass es sich dabei in Wahrheit um eine reine Vertuschertruppe handelte, die nicht daran dachte, die von mir aufgezeigten Fehler des Sicherheitsbüros zu evaluieren, stand für mich bald fest. Zwischenzeitlich ist durch Akteneinsicht erwiesen, dass bereits damals ganz Österreich zum Narren gehalten wurde.

Nun zum (vielleicht vorerst) letzten Bericht der "internationalen Kommission" (Band 1, Seite 13). Bezug wird dabei auf die entsprechende Kritik des Kommuniqués des Ständigen Unterausschusses für innere Angelegenheiten vom 28.06.2012 genommen.


[I][B]Aus dem Kommuniqué:[/B]1.4. „Weiters wurde festgestellt, dass im Jahr 2002 anlässlich der Übertragung des Aktes an die Kriminalabteilung Burgenland durch den Direktor des Bundeskriminalamtes eine umfassende Evaluierung der bisherigen Ermittlungen beauftragt wurde. Statt einer Aufarbeitung der bisherigen Erhebungen im Sinne eines „Cold-Case-Managements“ führte jedoch die eingesetzte Sonderkommission die Ermittlungen fort, insbesondere im Hinblick auf die Behauptungen eines Privatdetektivs. Auch hier wurde eine Chan-ce verpasst festzustellen, dass es bereits zwei Hinweise auf P. gab.

Die Verantwortung dafür trifft neben den Beamten der SOKO Burgenland auch den Staatsanwalt, der in auffallender Weise in entscheidenden Phasen der Ermittlungen untätig geblieben ist.“

[B]Ergebnis der Detailanalyse:[/B]1.4. In der Tat ist es nach Übertragung des Aktes an die Kriminalabteilung Burgenland nicht zu einer umfassenden Evaluierung und auch nicht zu einer nochmaligen Überprüfung der beiden Hinweise auf Wolfgang P. gekommen. Grund dafür scheint zu sein, dass der Gegenstand des Evaluierungsauftrages nicht hinreichend klar war und zusätzlich an dieselben Beamten weitere Ermittlungsaufträge erteilt wurden, deren gleichzeitige Befolgung mit dem Evaluierungsauftrag angesichts beschränkter Res-sourcen und fehlender Prioritätensetzung nicht möglich war. Diese Vorgangsweise ist klar als [B]fehlerhaftes Führungsverhalten[/B] zu qualifizieren.[/I]

Nicht nur diese kreative Wortschöpfung für einen glatten Amtsmissbrauch (von wem auch immer) ist bemerkenswert. [B]Man darf nicht vergessen, dass diese Truppe nach dem Auftauchen von Frau Kampusch hurtig weiter ermittelte.[/B]Fortsetzung folgt!

Wenige Tage später, am 2. Juli 2002, erreichte uns ein (ebenfalls mit 26. Juni 2002 datiertes) Schreiben vom Kabinett des Innenministers Strasser. Unser Bericht sei an das Büro für interne Angelegenheiten (.BIA) zur „weiteren Veranlassung“ weitergeleitet worden.




Das .BIA (von Strasser aufgrund einer Weisung ins Leben gerufen) war die im Innenministerium eingerichtete Anti-Korruptionsbehörde. Am 1. Jänner 2010 wurde es vom Bundesamt zur Korruptionsbekämpfung und Korruptionsprävention (.BAK) abgelöst. Das .BAK arbeitet eng mit der Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft (WKStA) zusammen.

Die Sektkorken knallen zu lassen erschien uns aber verfrüht, da es nicht das erste Schreiben vom Ministerkabinett war. Bereits ein Jahr davor wurden wir aufgrund von Beschwerdeschreiben informiert, dass diese der „zuständigen Abteilung“ zur Prüfung übermittelt worden seien und ich „umgehend vom Ergebnis in Kenntnis gesetzt“ werde. Darauf warte ich freilich bis heute …

[B]Polizeipräsident Stiedl[/B]

Aufmerksamen Lesern wird nicht entgangen sein, dass von den Empfängern meines Berichtes die Reaktion von Peter Stiedl noch nicht erwähnt wurde. Er war von 1995 (somit auch zum Zeitpunkt des Verschwindens von Natascha Kampusch am 2. März 1998) bis 2007 Wiener Polizeipräsident. In seine Amtszeit fielen 2006 auch die Amtsmissbrauchsaffären in der Wiener Polizeispitze (Saunaaffäre, Geiger vs. Horngacher war sinngemäß wie „Kapfenberg gegen Simmering“).

Stiedl reagierte auf meinen Bericht in einer Form, die ich nicht zu träumen gewagt hätte: Er gab mir wiederholt Gelegenheit zu einem persönlichen Gespräch, unterstützte mich tatkräftig und schwamm ungeniert gegen den Strom.

Am 1. Jänner 2008 wurde er von Gerhard Pürstl abgelöst, der kein Hehl daraus machte, dass er sich für den zwischenzeitlich in die Privatwirtschaft zwangsabgewanderten Geiger stark macht. Ob das eine gute Idee war weiß ich nicht. Geiger mischt jedenfalls seit September 2009 wieder fleißig mit - „bemerkenswert“ ist sein erneutes Engagement in Fall Kampusch.